Ya tenemos resultados para el experimento en el que estudiamos el crecimiento de nuestros microorganismos en distintas atmósferas. A las 24 horas todas las cepas bacterianas habían crecido en los medios cultivados en aerobiosis.
En los tubos con atmósferas enriquecidas con dióxido de carbono se observó turbidez en los inoculados con todas las bacterias, con la excepción del que contenía Pseudomonas stutzeri. Semejantes resultados se observaron en los cultivos en microaerobiosis, en los que tampoco se observó crecimiento de la citada bacterias.
Las fotografías adjuntas muestran el estado de los cultivos a las 48 de la inoculación.
Crecimiento de los microorganismos en aerobiosis.
Turbidez en los cultivos con atmósferas enriquecidas en dióxido de carbono.
Crecimiento en micro aerobiosis.
¿Cómo valoráis los resultados de estos experimentos?
Grado de turbidez en los cultivos de microorganismos sometidos a distintas atmósferas.
Los resultados son bastante interesantes, estamos frente a unas bacterias bastante flexibles metabólicamente, de hecho, ninguna de ellas es anaeróbica o aeróbica estricta, pues sobreviven a ambos ambientes. Por otra parte el invento para crear un ambiente rico en dióxido de carbono permite abrir más si cabe las fronteras de la viabilidad de estas bacterias en ambientes extraterrestres.
ResponderEliminarQuería hacer un apunte, y es que a la hora de realizar la observación del crecimiento de las bacterias en el ambiente rico en dióxido de carbono, nosotros (mi grupo) sí que apreciamos cepas de Pseudomonas stutzeri en el inoculado, precisamente prestamos más atención a ella pues es nuestra bacteria.
Como reflexión me gustaría aportar que este experimento nos hace una idea de los posibles ambientes en los que podrían vivir, pero por otra parte nos limita mucho tanto en la concentración como en la naturaleza de los gases existentes en las atmósferas de estos planetas. Incluso me planteo variaciones isotópicas de los gases existentes allí, como pasa en nuestra atmósfera con el dióxido de carbono por ejemplo, pero que estas fueran tóxicas para los seres vivos.
Por último querría comentar la propuesta que hiciste el otro día maestro sobre el experimento en tierra libre de materia orgánica, para ver si lograrían sobrevivir. Según tengo entendido el hecho de haber un propio suelo de tierra conlleva la actividad biológica de los organismos colonizadores, como los musgos y los líquenes, que actúan sobre las rocas y crean un terreno apto para la propagación de la vida, por lo que no tendría mucho sentido realizar un experimento sobre tierra libre de materia orgánica pues viene implícito en ella. Esto solo serviría de cara a ver si pudiéramos propagar la vida por decirlo de algún modo, no de encontrar vida "natural".
Esta duda me surgió el otro día cuando lo comentaste y me gustaría que me comentaras tu ponión al respecto, o si alguno de mis razonamientos es incorrecto.
Marcos, muchas gracias por tus comentarios. Están muy bien. Estás muy implicado en el proyecto y eso es muy bueno.
ResponderEliminarEvidentemente, lo que se está haciendo en el proyecto es una aproximación a distintas condiciones ambientales. Ten en cuenta que otros ensayos requerirían de un instrumental del que no disponemos. Pero te insisto en que aquí, más que los medios, lo importante es desarrollar un método. Si aprendes a ensayar el crecimiento en estas atmósferas, y algún día te dedicaras a la investigación en astrobiología, ya sabrás el fundamento y únicamente cambiarás los gases por otros. De todas formas, tenemos que esperar a que los compañeros que trabajan exoplanetas, o nosotros si también analizamos las bases de datos, veamos cuáles son las posibles condiciones que hay en ellos.
Sobre lo que dices de los isótopos, no creo que afectara demasiado. Piensa en algo tratado en clase; en la atmósfera coexisten el carbono 12 y el carbono 14 (este último en mucha menor proporción) y ambos son captados por las plantas y asimilados por el resto de los seres vivos; en ello se fundamental el método del carbono 14 que conoces. Quiero decir que, en mi opinión, no habría problemas especiales.
En cuanto a lo último, efectivamente tienes toda la razón. Cuando hablamos de un suelo hablamos del componente mineral y del componente orgánico y este se debe a la actividad de los seres vivos. En cuanto al experimento, me refiero a algo similar al suelo marciano; también lo llamamos suelo pero no tiene materia orgánica. En esencia el experimento sería buscar algún sustrato carente de materia orgánica. Pero también plantéate otro experimento relacionado con la Astrobiología y es terraformar un planeta. Habría que "sembrarlo" de vida en un entorno preparado. En este sentido ¿has visto la película Marte? La ponen un día de estos en televisión; está bastante bien y alguna relación tiene con todo esto último.
Una vez pasaron 2 días después de haber cultivado las bacterias en medios acuosos hemos podido concluir:
ResponderEliminar- Que en el grupo el cual los tubos tenían la mitad del medio de cultivo y lo demás oxigeno. Con lo que las bacterias estaban creciendo en aerobiosis.
Hemos podido ver que han crecido en la mayoría de los grupos de las bacterias con abundancia como en la Bacillus Subtilis, pero ha habido algunas como en las Pseudomonas Stutzei.
-En el grupo el cual los tubos contienen 14 mL del medio de cultivo y poco oxigeno. Con lo que las bacterias han crecido en anaerobiosis.
Y hemos podido observar que han crecido bastante en todos los grupos de bacterias.
- Y en el grupo el cual tiene poco medio de cultivo y una atmósfera rica en CO2.
Hemos visto que también han crecido medianamente bien.
Una vez hemos visto los resultados he llegado a una conclusión la cual estas bacterias son aptas para poder vivir y crecer en un medio acuosos.
Gracias por responder, lo cierto es que el método no nos resulta tan extraño a nuestra generación, pues nacimos con las bases asentadas, pero sí, de esta manera práctica es mucho más ameno y didáctico.
ResponderEliminarEn cuanto al supuesto experimento que mencionas, sería interesante, incluso a partir de los resultados de los anteriores experimentos realizar otro más global como te comentaba. Me parece bastante interesante comprobar como interaccionan estos organismos frente a un medio vacío e inóspito para nosotros los seres vivos.
Marcos, eso de nacer con las bases sentadas me lo tienes que explicar. En cualquier caso muy bien, sabes que valoro estos diálogos tanto en las clases como a través de blog. Ahora te respondo; los microorganismos no son seres tan excepcionales hasta el punto que puedan vivir en el tipo de ambientes que mencionas. En el mejor de los casos, lo que podrían es resistir. Una forma de conservar microorganismos es mediante la liofilización, que consiste en congelar a temperaturas muy bajas y extraer el agua. Después, cuando se hidratan vuelven a recuperar su actividad vital. Mantendrían vía latente, pero no desarrollarían las funciones vitales. A pesar de ello, en relación con la Astrobiología, infórmate sobre la teoría de la panspermia; como sabrás dice que la vida llegó a la Tierra procedente del espacio y eso supondría que los microorganismos debieran resistir los rigores del vacío interplanetario. Es algo que podemos discutir; yo no soy muy partidario de ello pues, entre otras cosas, no soluciona lo que a mí como biólogo principalmente me interesa, y es conocer cómo se originó la vida. Lo único que hace es trasladar el origen de la vida a otro lugar y encima tener que resolver el problema de cómo llegó.
ResponderEliminarPero sí hay algo que creo que dejas caer en tu comentario. Y es la posibilidad de que planteéis alguno experimentos. Sin embargo te adelanto que plantear experimentos no es sólo decir lo primero que se nos ocurra y adelante; todo proceso de investigación requiere una documentación previa y en base a ello y a los resultados que vamos obteniendo los planteamos. Pero ahí está el reto.
Este proyecto está dividido en diferentes partes, y una de ellas ha sido la observación del crecimiento de nuestras bacterias en medios líquidos.
ResponderEliminarLas cultivamos en tres situaciones diferentes (aerobiosis, alta presencia de CO2 y anaerobiosis) y a las 24h ya pudimos denotar resultados en las bacterias en aerobiosis.
Haciendo un análisis de los resultados iniciales en este tipo de medios, lo primero que llama la atención es la diferencia de turbidez que demuestra mayor o menor crecimiento de bacterias Halomonas sp es la bacteria que presenta mayor adaptacion a la anaerobiosis, siendo Pseudomonas Pútida la que menos. Aun así pudimos observar crecimiento en todas, independientemente de el número de bacterias. Cabe mencionar la particular formación de “grumos” en los botes cultivados con bacilus subtilis
Con respecto a las bacterias cultivadas en alta presencia de CO2, (cuyo ambiente pudimos lograr gracias a hielo seco) observamos otra vez crecimiento en todos aunque con distinta intensidad, siendo bacilus subtilis la menos adaptable a el entorno
Por último, en los tubos de medio anaeróbico, todas las bacterias presentaron más o menos la misma cantidad de crecimiento lo cual no es de extrañar debido al ambiente natural en el que se encuentran las mismas en el medio.
Tras realizar éste previo análisis, lo mas notable es que las bacterias (aunque con diferente cantidad) hayan crecido en todos o la mayoría de los medios, lo cual nos permite deducir que si se encontraran bajo las mismas condiciones de intensidad variable en un hipotético planeta, la posibilidad de desarrolo sería favorable.
Es muy interesante también la idea ya propuesta por el profesor de probar a simular las condiciones de un ambiente determinado, así como un suelo sin vida o la exposición a rayos ultravioleta para afrontar las posibilidades con un mayor grado de condiciones, es a su vez una buena manera de combinar varios de los mismos experimentos que realizamos previamente.
Delia Rodríguez, Valeria Godoy, Lidia López y Maia Morteyrú.
Como hemos podido observar las bacterias han crecido en diferentes ambientes, unas mas que otras. Es sorprendente que las bacterias hayan crecido en la atmósfera CO2.
ResponderEliminarEn aerobiosis (5ml-21% O2) todas las bacterias han crecido. Bacillus Subtilis, P.Putidas y Halomonas sp son las bacterias que han tenido mayor crecimiento, las demás también han crecido pero menos que estas.
En la atmósfera CO2 las bacterias que más han crecido han sido P.Putidas. Las otras bacterias han tenido un gran crecimiento también. Esto nos hace deducir que en ambientes con atmósfera CO2 los microorganismos que estamos estudiando también crecen por lo que es un gran avance.
En microaerobiosis (14ml) las bacterias con mayor crecimiento han sido B.Megaterium y Escherichia Coli, las demás han tenido un gran crecimiento pero menor al de estas.
De todo esto podemos deducir que las bacterias que estamos usando en nuestro proyecto crecen en ambientes muy diferentes y a temperaturas distintas por lo que sabemos que son muy buenas a la hora de crecer por lo menos en lo que llevamos estudiado.
En las fotografías se observa que hay bacterias que han crecido mas en los distintos ambientes, que se aprecian mas por esto hay tubos y vasitos que estan mas turbios que otros, además bacillus megaterium es una bacteria muy grande, de hay su nombre, grande en el sentido de que tiene un mayor tamaño. Pero esto no tiene nada que ver con su crecimiento, solo con su apreciación.
Tres de las bacterias que estamos estudiando han sido usadas en estudios muy importantes, .lo que nos hace saber que son bacterias que crecen muy bien y que se adaptan al medio.
Tras observar el cultivo de bacterias en medios acuosos podemos concluir:
ResponderEliminar-En el grupo el cual los tubos contienen la mitad de cultivo y lo demás de oxígeno la mayoría de las bacterias han crecido en abundancia, por lo que las bacterias crecen en aerobiosis.
-En el grupo el cual los tubos contienen 14 mL del medio de cultivo y poco oxígeno, las bacterias también crecen en abundancia excepto B. Subtilis que no se observa tan turbia como el resto. Hay crecimiento en micro aerobiosis.
-En el grupo el cual tiene un poco de cultivo con una atmósfera enriquecida en dióxido de carbono las bacterias crecen.
De todo esto podemos deducir que las bacterias que estamos usando en nuestro proyecto son capaces de crecer en distintos medios acuosos.
Me encuentro bastante sorprendido por la gran capacidad que tienen todas las especies para sobrevivir en estos medios con carencia casi absoluta de oxígeno, esta claro que tal vez en las demás pruebas algunas no consiguieran destacar, me sorprende que en este experimento todas hayan superado las expectativas que tenía , esto es muy importante ya que el único planeta con oxígeno es la Tierra así que cualquier otra forma de vida necesitaría utilizar otro componente para sus rutas metabólicas, gracias a estos resultados nos quitamos el gran impedimento de la carga que se supone el simple hecho de buscar una atmósfera con oxigeno, abriéndonos un gran abanico de posibilidades.
ResponderEliminarTal vez resulte algo pesado que siempre acabe mencionando a Marte, pero bajo mi punto de vista, es el único lugar a nuestro alcance actualmente, su pequeña atmósfera está compuesta principalmente por dióxido de carbono (95%), nitrógeno (3%) y argón (1,6%), y contiene trazas de oxígeno, agua y metano.
Gracias a todos los resultados que estamos obteniendo podemos deducir que Marte seria un lugar donde la atmósfera y el suelo no supondrían ningún problema a nuestras bacterias, pero seguimos teniendo el problema de la radiación solar, los violentos cambios de temperatura que sufre el planeta y más problemáticas situaciones que no podemos simular nos hacen dudar si alguna de nuestras candidatas serian capaz de sobrevivir en este planeta.
Moisés Carrasco Ruiz de Valdivia
ResponderEliminarTras los 2 días en los que se procedió al cultivo de las bacterias se ha podido observar que el crecimiento de las bacterias es en base a la turbidez del medio en el que han sido inoculadas, atendiendo a este criterio en el medio de aerobiosis las bacterias que más han crecido son la bacilus subtilis y la pseudomonas pútida ya que además de presentar un medio turbio también presentan cepas fácilmente observables, en el medio de anaerobiosis el crecimiento de las bacterias es similar, a excepción de la escherichia coli, pues aunque las demás presentan una notable turbidez o cepas, esta presenta ambas características, por último en el medio de CO2, cuyo método de creación no deja de ser curioso, a partir de nieve carbónica que la mayoría conocíamos por ser utilizada en algunos festivales, pero conociendo que es CO2 sólido no produce tanto asombro. En este medio crece más la pseudomona pútida que presenta grandes cepas.
Como conclusión a todos los cultivos realizados, la bacteria de nuestro grupo es la que presenta mayor debilidad en cada uno de los diferentes ambientes, lo que sugeriría que existiría menos posibilidad de su existencia fuera de la Tierra pero conociendo que una de sus variedades puede vivir a gran profundidad y en presencia de hierro, podemos concluir que prácticamente cualquier bacteria es una posible candidata a habitar cualquier planeta. Partiendo de este hecho, se podría plantear si en la atmósfera de Venus podría ser posible la vida, partiendo de que es CO2 en un 96%.
Me ha parecido increíble que haya habido crecimiento de todas las bacterias en todos los cultivos con una atmófera casi ausente de oxígeno. Me pareció muy curiosa el concepto de "crear" una atmósfera para observar el crecimiento, creo recordar que creó esta atmósfera con nieve carbónica lo cual me parece una manera muy interesante y cuantomenos curiosa. Las bacterias Coli y Pútida son las que han presentado un mayor crecimiento en respecto a las demás. Todas han presentado un medio turbio lo cual ha superado mis expectativas con creces ya que imaginar un medio ausente de oxígeno es casi imposible de planear para mi. Siento mucho la tardanza.
ResponderEliminar